<form id="jhnvb"></form>

                  <form id="jhnvb"></form>

                  破產實務中心

                  當前位置:重慶合縱律師事務所 > 破產實務中心 > 大案要案 > 

                  重慶市同心中小企業融資擔保有限責任公司與重慶磨床有限責任公司等追償權糾紛案

                  時間:2018-06-05 16:09發布:重慶合縱律師事務所
                    重慶市北碚區人民法院
                  民 事 判 決 書
                  (2016)渝0109民初2044號
                  原告重慶市同心中小企業融資擔保有限責任公司,住所地重慶市北碚區,統一社會信用代碼915001097688829011。
                  法定代表人王新,公司總經理。
                  委托代理人楊陵,重慶中聯世通律師事務所律師。
                  委托代理人何治福,重慶市北碚區北溫泉法律服務所法律工作者。
                  被告李洪,男,1968年7月18日出生,漢族,住重慶市北碚區。
                  委托代理人朱萬華,重慶宏創律師事務所律師。
                  被告何志芬,女,1963年10月15日出生,漢族,住重慶市北碚區。
                  委托代理人朱萬華,重慶宏創律師事務所律師。
                  被告李良安,男,1963年10月7日出生,漢族,住重慶市北碚區。
                  委托代理人朱萬華,重慶宏創律師事務所律師。
                  被告王禮群,女,1967年2月20日出生,漢族,住重慶市北碚區。
                  委托代理人朱萬華,重慶宏創律師事務所律師。
                  被告重慶磨床有限責任公司,住所地重慶市沙坪壩區,組織機構代碼76888238-9。
                  法定代表人張云濤,公司執行董事、經理。
                  第三人重慶泰天玻璃有限公司,住所地重慶市北碚區,組織機構代碼20320120-8。
                  法定代表人李良安,公司董事長。
                  破產管理人重慶合縱律師事務所。
                  委托代理人穆川,重慶合縱律師事務所律師。
                  委托代理人董金迪,重慶合縱律師事務所律師。
                  原告重慶市同心中小企業融資擔保有限責任公司(以下簡稱同心公司)與被告李洪、何志芬、李良安、王禮群、重慶磨床有限責任公司(以下簡稱磨床公司)、第三人重慶泰天玻璃有限公司(以下簡稱泰天公司)追償權糾紛一案,本院于2016年3月3日立案受理后,依法由代理審判員陶艾擔任審判長,與代理審判員蘇炳林、人民陪審員代慶珍組成合議庭,適用普通程序于2016年6月29日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊陵、何治福,被告李良安,被告李洪、何志芬、李良安、王禮群的委托代理人朱萬華,被告磨床公司法定代表人張云濤,第三人泰天公司破產管理人指派律師董金迪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
                  原告同心公司訴稱,2015年6月,第三人泰天公司向重慶銀行股份有限公司北碚支行借款5000000元,原告為該借款提供連帶責任保證擔保。同時,被告李洪、何志芬、李良安、王禮群向原告提供連帶責任保證反擔保,被告李良安、王禮群、磨床公司以其房屋、車輛向原告提供抵押反擔保。2015年12月22日,因第三人違約,原告為第三人向銀行代償了借款本金5000000元及截止至2015年8月27日利息39312.50元。根據原、被告雙方約定,在原告承擔代償責任后或第三人宣告破產時,原告有權依法行使抵押權并要求保證人承擔連帶清償責任。原告代償后,產生代償資金占用費,應按約定以代償金額為基數從代償之日起至付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的200%計算。原告起訴請求判決原告在借款5000000元、利息39312.50元、律師費10000元及前述代償資金占用費等債權范圍內對李良安名下位于××××××××、××××××××的房屋,李良安名下號牌為渝××××的車輛,王禮群名下位于××××××××的房屋,磨床公司名下位于××××××××的房屋優先受償,判決被告李洪、何志芬、李良安、王禮群對前述債務承擔連帶清償責任。
                  被告李洪、何志芬、李良安、王禮群辯稱,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十四條規定,保證期間人民法院受理債務人破產案件的,債權人申報債權后在破產程序中未受清償的部分,保證人仍應當承擔保證責任;債權人要求保證人承擔保證責任的,應當在破產程序終結后六個月內提出。李洪、何志芬、李良安、王禮群僅應在第三人破產程序終結之后,就原告未受清償部分承擔擔保責任。代償資金占用費僅在《抵押(反擔保)合同》中有約定,在《擔保承諾書》中無約定,故保證范圍不包含代償資金占用費。請求駁回原告的訴訟請求。
                  被告磨床公司辯稱,如果第三人未足額清償債務,磨床公司在第三人破產程序終結之后再承擔擔保責任。其他意見同其他被告一致。
                  第三人泰天公司述稱,原告為第三人代償情況屬實。
                  經審理查明,2015年6月,甲方貸款人重慶銀行股份有限公司北碚支行與乙方借款人泰天公司簽訂編號(2015)年(重銀北碚支貸)字第0573號《流動資金貸款合同》,該合同中約定:貸款金額5000000元;貸款期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止;本合同項下人民銀行貸款基準利率為5.10%,雙方同意在貸款基準利率基礎上上浮50%,本合同實際執行利率為7.65%,……;若乙方出現分立、合并、清算、改組、撤銷、被宣告破產、被解散或存在欠息超過一個月或兩次以上逾期歸還借款本息等情況,視為貸款提前到期,甲方有權立即收回全部已發放的貸款;若乙方不能及時支付利息,甲方有權就未付利息計收復利,復利按實際執行利率加收50%執行;貸款到期或提前到期,乙方不能按時還清貸款本息的,甲方有權計收罰息、復利,罰息和復利按實際執行利率加收50%執行。
                  甲方同心公司與乙方泰天公司簽訂編號渝同保司(委托)2015047號《中小企業貸款委托保證合同》,該合同中約定:乙方委托甲方對(2015)年(重銀北碚支貸)字第0573號《流動資金貸款合同》所約定的債務以及因乙方違約而應向貸款人支付的違約金、損害賠償金、貸款人實現其債權的費用向貸款人提供連帶責任保證;委托保證期間自主合同約定的主債務履行期限屆滿之日起二年;乙方應按甲方要求向甲方提供反擔保物;乙方未按主合同約定向貸款人歸還借款導致甲方代償即為乙方違約,甲方有權向乙方追償為之代償的主合同項下的債務、代償資金占用費以及甲方行使追償權而產生的費用,包括但不限于訴訟費、財產保全費、律師費等,代償資金占用費比照同期銀行貸款基準利率的200%執行,自代償次日起至甲方收回全部代償資金、代償資金占用費和因追償而產生的合理費用之日止。
                  甲方債權人重慶銀行股份有限公司北碚支行與乙方保證人同心公司簽訂編號(2015)年(重銀北碚支保)字第0574號《保證合同》,該合同中約定:為保證甲方與泰天公司簽訂的(2015)年(重銀北碚支貸)字第0573號《流動資金貸款合同》的履行,乙方愿作為主合同債務人的保證人向甲方提供擔保;擔保范圍為主合同項下債務人所應承擔的全部債務本金、利息、罰息、復利、實現債權的費用,其中本金5000000元;乙方對保證范圍內的全部債務承擔連帶保證責任;保證期限從合同生效日起至主合同履行期限屆滿日另加兩年。
                  2015年6月26日,甲方同心公司與乙方李良安簽訂編號渝同保司(抵)2015091號、2015094號《中小企業貸款抵押(反擔保)合同》兩份,雙方約定:同心公司為借款人泰天公司與貸款人重慶銀行股份有限公司(2015)年(重銀北碚支貸)字第0573號《流動資金貸款合同》,向貸款人提供了連帶責任保證,李良安同意以其位于××××××××、××××××××的房屋以及其名下發動機號為××××××××、號牌為渝××××的車輛作為反擔保物向同心公司提供抵押反擔保;擔保范圍為甲方為泰天公司代償的借款合同項下的全部債務包括但不限于借款本金、利息、罰息、復利、補償金、違約金、損害賠償金和實現債權的訴訟費、保全費、律師費等,泰天公司應向甲方支付的違約金、賠償金、擔保費、代償資金占用費及甲方向借款人實現債權的費用,本合同項下乙方違約金、甲方為實現反擔保權的費用和訴訟費、保全費、律師費等費用;甲方承擔保證責任后有權行使抵押權,無論甲方對本合同項下的債權是否擁有保證、抵押、質證或其他方式擔保,甲方均有權直接要求乙方在其擔保范圍內承擔擔保責任,乙方同意甲方自由選擇行使權利的順序。
                  2015年6月26日,甲方同心公司與乙方王禮群簽訂編號渝同保司(抵)2015092號《中小企業貸款抵押(反擔保)合同》,雙方約定:同心公司為借款人泰天公司與貸款人重慶銀行股份有限公司(2015)年(重銀北碚支貸)字第0573號《流動資金貸款合同》,向貸款人提供了連帶責任保證,王禮群同意以其名下位于××××××××的房屋作為反擔保物向同心公司提供抵押反擔保;擔保范圍為甲方為泰天公司代償的借款合同項下的全部債務包括但不限于借款本金、利息、罰息、復利、補償金、違約金、損害賠償金和實現債權的訴訟費、保全費、律師費等,泰天公司應向甲方支付的違約金、賠償金、擔保費、代償資金占用費及甲方向借款人實現債權的費用,本合同項下乙方違約金、甲方為實現反擔保權的費用和訴訟費、保全費、律師費等費用;甲方承擔保證責任后有權行使抵押權,無論甲方對本合同項下的債權是否擁有保證、抵押、質證或其他方式擔保,甲方均有權直接要求乙方在其擔保范圍內承擔擔保責任,乙方同意甲方自由選擇行使權利的順序。
                  2015年6月26日,甲方同心公司與乙方磨床公司簽訂編號渝同保司(抵)2015093號《中小企業貸款抵押(反擔保)合同》,雙方約定:同心公司為借款人泰天公司與貸款人重慶銀行股份有限公司(2015)年(重銀北碚支貸)字第0573號《流動資金貸款合同》,向貸款人提供了連帶責任保證,磨床公司同意以其名下位于××××××××的房屋作為反擔保物向同心公司提供抵押反擔保;擔保范圍為甲方為泰天公司代償的借款合同項下的全部債務包括但不限于借款本金、利息、罰息、復利、補償金、違約金、損害賠償金和實現債權的訴訟費、保全費、律師費等,泰天公司應向甲方支付的違約金、賠償金、擔保費、代償資金占用費及甲方向借款人實現債權的費用,本合同項下乙方違約金、甲方為實現反擔保權的費用和訴訟費、保全費、律師費等費用;甲方承擔保證責任后有權行使抵押權,無論甲方對本合同項下的債權是否擁有保證、抵押、質證或其他方式擔保,甲方均有權直接要求乙方在其擔保范圍內承擔擔保責任,乙方同意甲方自由選擇行使權利的順序。
                  2015年6月26日,李洪、何志芬、李良安、王禮群分別向同心公司出具《擔保承諾書》,其中載明:同心公司為借款人泰天公司與貸款人重慶銀行股份有限公司(2015)年(重銀北碚支貸)字第0573號《流動資金貸款合同》,向貸款人提供了連帶責任保證,為確保同心公司的利益不因履行保證合同約定的義務而受到損害,李洪、何志芬、李良安、王禮群愿意為泰天公司向同心公司提供反擔保;反擔保方式為連帶責任保證擔保;反擔保范圍為按保證合同的約定,同心公司向貸款人替借款人償還借款本金、利息、罰息及復利、實現債權的費用和其它相關費用(包括但不限于實現債權的訴訟費、財產保全費、律師費等費用);在保證合同同時受借款人或第三方提供的抵押或質押擔保的,在借款人違約時,承諾人同意同心公司自行行使權利的順序,愿先替借款人支付全部到期應付款項而無需同心公司先行行使擔保物權,同心公司放棄擔保物權或其權利順位或變更擔保物權的,保證人仍按本承諾書承擔保證責任而不免除任何責任。
                  在前述合同簽訂后,重慶銀行股份有限公司北碚支行按約向泰天公司發放了貸款5000000元,前述反擔保物亦辦理了抵押登記。2015年8月27日,本院作出(2015)碚法民破(預)字第00002號民事裁定書,裁定受理泰天公司的重整申請。2015年12月,該行發出《宣布貸款合同提前到期及提前收回貸款通知書》,以泰天公司經法院批準破產重整,根據《流動資金貸款合同》關于分立、合并、清算、改組、撤銷、被宣告破產、被解散以及存在欠息超過一個月或兩次以上逾期歸還借款本息的約定,宣布提前終止《流動資金貸款合同》并提前收回全部貸款,本金5000000元及利息。2015年12月14日、21日,泰天公司、同心公司先后簽收該通知書。
                  2015年12月21日,同心公司向泰天公司出具《代償確認書》,其中載明泰天公司無力支付重慶銀行股份有限公司北碚支行前述貸款,重慶銀行股份有限公司北碚支行要求保證人同心公司代為償還該筆貸款本金5000000元、利息39312.50元。同日,泰天公司在該確認書上蓋章,并確認代償本金、利息金額及代償行為無異議。2016年1月11日,重慶銀行股份有限公司北碚支行向泰天公司出具《支付證明書》,其中載明同心公司于2015年12月22日代償了前述貸款本金50000000元、利息39312.50元。2016年3月3日,同心公司就本案糾紛與重慶市北碚區北溫泉法律服務所簽訂《民事委托合同》,產生代理費10000元。
                  上述事實,有當事人的陳述、《流動資金貸款合同》、《中小企業貸款委托保證合同》、《保證合同》、《中小企業貸款抵押(反擔保)合同》、《擔保承諾書》、機動車登記證書、重慶市房地產權證(抵押專用)、(2015)碚法民破(預)字第00002號民事裁定書、《宣布貸款合同提前到期及提前收回貸款通知書》、《代償確認書》、《支付證明書》、進賬單、轉賬支票及存根、《民事委托合同》、發票等載卷為據,足以認定。
                  本院認為,本案涉及的《流動資金貸款合同》、《中小企業貸款委托保證合同》、《保證合同》、《中小企業貸款抵押(反擔保)合同》、《擔保承諾書》依法成立,合法有效。原告作為保證人,依約履行了保證合同,為第三人泰天公司向貸款人承擔了代償責任,被告李洪、何志芬、李良安、王禮群、磨床公司應當按照《中小企業貸款抵押(反擔保)合同》、《擔保承諾書》約定向原告承擔相應責任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十四條關于債權人應在破產程序終結后六個月內要求保證人承擔保證責任的規定,僅適用于債務人在破產程序開始時保證期間尚未屆滿,而在債權人申報債權參加清償破產財產程序期間保證期間屆滿的情形;即在上述情況下,考慮到債權人在債務人破產期間不便對保證人行使權利,債權人可以在債務人破產終結后六個月內要求保證人承擔保證責任,并非禁止債權人在申報債權的同時向保證人主張權利;為避免原告獲得雙重清償,被告李洪、何志芬、李良安、王禮群承擔保證責任的范圍應扣除原告在破產程序中受清償的部分。原告代償了借款本金5000000元、利息39312.50元,同時其主張的律師費10000元及代償資金占用費,符合《中小企業貸款抵押(反擔保)合同》的約定,本院予以確認,原告在前述債權范圍內對李良安名下位于××××××××、××××××××的房屋,李良安名下號牌為渝××××的車輛,王禮群名下位于××××××××的房屋,磨床公司名下位于××××××××的房屋享有優先受償權?!稉3兄Z書》約定的反擔保范圍為按保證合同約定由原告代第三人泰天公司向貸款人償還的借款本息及其他費用,故被告李洪、何志芬、李良安、王禮群在借款本金5000000元、利息39312.50元范圍內向原告承擔連帶清償責任。據此,依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定,判決如下:
                  一、被告李洪、何志芬、李良安、王禮群在本判決生效后十日內向原告重慶市同心中小企業融資擔保有限責任公司連帶清償借款本金5000000元、利息39312.50元(但應扣除原告重慶市同心中小企業融資擔保有限責任公司在主債務人重慶泰天玻璃有限公司破產程序中實際受償的金額)。
                  二、原告重慶市同心中小企業融資擔保有限責任公司在借款本金5000000元、利息39312.50元、律師費10000元及代償資金占用費范圍內同時對被告李良安名下位于××××××××、××××××××的房屋,被告李良安名下號牌為渝××××的車輛,被告王禮群名下位于××××××××的房屋以及被告重慶磨床有限責任公司名下位于××××××××的房屋享有優先受償權,其中代償資金占用費以5039312.50元為基數從2015年12月22日起至付清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的200%計算,利隨本清。
                  三、駁回原告重慶市同心中小企業融資擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
                  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
                  案件受理費47718元,財產保全費5000元,共計52718元,由被告李洪、何志芬、李良安、王禮群、重慶磨床有限責任公司負擔。
                  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于重慶市第一中級人民法院。同時,直接向該院預交上訴案件訴訟費,遞交上訴狀期滿七日內仍未預交訴訟費又不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。雙方當事人在法定上訴期內均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的,本判決發生法律效力。當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的,自本判決生效后,權利人可以向本院申請強制執行。申請強制執行的期限為二年,該期限從法律文書規定履行期間的最后一日起計算。
                  審 判 長  陶 艾
                  代理審判員  蘇炳林
                  人民陪審員  代慶珍


                  二〇一六年八月二日
                  書 記 員  張睿娟
                  X 關閉
                  黄金价格